Que la sentencia rechaza la demanda por considerar que de acuerdo con lo dispuesto en los textos legales mencionados el rroducto de que se trata en este juicio —vaselina líquica °"Anodia"'—, es una ""especialidad medicinal". .
Que la ley 11.284 grava con el impuesto en ella establecido las "especialidades medicinales" sin agregar disposición ninguna relativa a lo que se debe considerar comprendido en esa denominación.
El decreto reglamentario contiene la determinación explícita de que carece la ley. Dice el art, 2 del título VII: "... compréndese bajo la denominación de especialidad a toda preparación o producto que por su acondicionamiento, marca, nombre, firma o cualquier otra atestación en el envase se particularice, recomiende o emplee para el tratamiento de determinadas enfermedades y cuyo expendio se efectúe en general directamente al público en sus envases originales".
Que el recurrente considera inconstitucional la norma reglamentaria que se acaba de citar, si se la ha de interpretar como lo hace la Cámara en la sentencia de fs. 100 puesto que importa atribuir el carácter o condición de "especialidad medicinal" a lo que no lo es.
Que la objeción no es atendible porque la caracterización que de la "especialidad" se hace en el precepto reglamentario no importa, considerada en sí misma, alteración o extensión impropia de lo que recibe esa misma denominación en la ley reglamentada.
Puesto que no hay, en rigor, una noción "científica" de "especialidad medicinal"? la mención de ellas en la ley impositiva de que se trata ha de interpretarse con especial referencia a la forma de presentación y comercialización de un producto medicinal determinado. Va
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 221:135
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-221/pagina-135¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 221 en el número: 135 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos