que el Juzgado provee por auto de fs. 16 vta, de marzo 9 del año 2558 disponiendo vose del proeedicalete de revaidla ses.
forme al art, 191 de la ley 50 y ordenando correr el traslado de la demanda en el término de ley, traslado que Secretaría cumple según constancia de fs, 17, 3" Que de fs. 25 a 27, contesta la demanda el accionado por intermedio del apoderado letrado, pidiendo el rechazo de la demanda con especial imposición de costas, pedido que formula a mérito de las sigiuentes circunstancias:
a) Que fundándose la demanda en la orden de entrega N° 169/42 del 5 de diciembre de 1942 sobre propuesta presentada el 19 de mayo de 1942 y según pliego de condiciones que countituren el contrato, este contrato > aquel pliego de condiciones debieron presentarse en la demanda, no habiéndose adjuntado sino incompleta la Orden de Entrega, Que esa Orden de Entrega que sigue en una foja N° 2, no fué presentada con la demanda en esta segunda parte, encontrándose en Ja imposibilidad de contestar la acción. Funda su pedido en los a 79/ Cód. de medina Ciria de $ 17.480 de observa igualmente, que la partida f la demanda proviene de una pena contractual del 5, pena peda debe observarla, como lo enseñan los arts, 1189 y 1202 del Cód. Civil, que establecen que las señas o cláusulas penales fijados en los contratos, constituyen la indemsimcion de los daños y perjuicios para el caso de su e) Que en cuanto ala Mudo de LJ o pa en un contrato que no se acom; no surge planilla O. E, e a 14.811.
d) Que esa de Entrega, fué remitida por el aetor el FF. CC.) supeditada a la comunicación que recibió su comento 20 NO, e. Es que acom; con la condici que no entregar a la orden N' 169/42, sin antes cumplir Iturralde con el contrito anterior que tenía firmado con el mimo FF. COC. E.
N" 163/41, como lo comprueba con la nota del 16 de abril de 1943 que también adjunta, Que su mandante, no dió Ampliimento 2 la Orden de Entrega 163/41, lo que lo im taba para la entrega de lu leña del contrato cuya indemnización se persigue.
e) Que el io de cxintir el emotrato gue e almte en la demanda (lo que lo niega), Iturralde se hubiere visto imposibilitado de cumplirlo por razones de fuerza mayor proveniente de la imposibilidad de hacer el transporte, cubiertas y nafta para sus camiones. Que estos elementos indispensables para el
Apoya a Universojus!
Compartir
45Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 220:847
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-220/pagina-847¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 220 en el número: 847 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos