SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL
Buenos Aires, 14 de noviembre de 1949.
Vistos estos autos seguidos por el Fisco Nacional contra .
Roberto G. Marr, sobre cobro de pesos, venidos en apelación en virtud del recurso interpuesto a fs, 127 contra la sentencia de fs. 125 y siguientes, el Tribunal planteó la siguiente cuestión a resolver:
¿Es justa la sentencia apelada? Sobre esta cuestión el Sr. Juez Dr, Romeo Fernando Cámera, dijo:
Que a raíz de la inspección practicada por la ex-Oficina de Control de Cambios en la contabilidad y documentación de la firma Kistler Trading Co., pudo comprobarse que había infringido las disposiciones que rigen en materia de cambios, al haber negociado al tipo oficial comprador divisas por un importe inferior al que correspondía al valor F. O. B. de sus exportaciones.
Que la diferencia de cambio entre el mereado libre y el oficial, correspondiente a las divisas restadas al mercado oficial, asciende a m$n. 12.340,93.
El Fisco demandó por la suma preindicada al ex-representante de la firma sumariada, quien opuso a la procedencia de la acción, como defensas, la falta de acción del actor contra el mandatario y la prescripción del art. 15 de la ley 12.578.
La sentencia recurrida desestimó ambas defensas; pero, en cambio, hizo lugar al argumento de fondo de la demandada, en cuanto consideró que el Fisco partía de una hipotética presunción teórica, no respaldada en hechos comprobados.
El dictamen del perito contador llega, al respecto, a conclusiones terminantes, acordes con lo sostenido por el ex-representante de Kistler Trading Co., de que en la contabilidad examinada no existe constancia alguna que autorice a pensar que la firma exportadora haya negociado dólares en el mereado libre de cambios. —° El a quo, rechaza la demanda, fundándose, a la vez, en el fallo de esta Cámara, recaído en los autos: "Shepherd y Cía.
€/. Gobierno de la Nación", en setiembre 18 de 1944, en el que se dejó sentado: "Que no puede fundarse la obligación , impuesta a la actora en los principios del enriquecimiento sin causa, porque como lo hace notar el Juez a quo, falta la prueba
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 217:1113
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-217/pagina-1113¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 217 en el número: 1113 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos