d) Son muchos los antecedentes jurisprudenciales contrarios a las pretensiones de la recurrente que ésta tenía a su alcanee y conocimiento antes de interponer su demanda de repetición;. debiendo señalarse que la demanda fué instaurada en 11 de agosto de 1943.
e) Porque, aun prescindiendo de la jurisprudencia y de la doctrina aplicables al caso sub lite, la habitualidad, como acto de comercio, de la compraventa de propiedades, ha: quedado objetivamente patentizada en las operaciones de la actora; .
durante el término de prueba, según constatación del perito contador único en los libros de la sociedad. me En consecuencia, debe confirmarse la sentencia recurrida, con las costas de ambas instancias a la actora.
Por lo que remita de la votación de que instruye el acuerdo que antecede, se confirma la sen a pride en quelo rechaza la demanda interpuesta, SAF.Y.R. (S. A. Fi nanciera y Rural) contra Nación, y se la revoca en cuanto e lan costas, que s declaran en el ordín canto er embed tancias. — Horacio García Rams. — Carlos Herrera. — Mazimiliano Consoli (en disidencia parcial en cuanto a las costas).
DICTAMEN DEL ProcuRaDOR GENERAL
Suprema Corte:
"Dadas las razones que expresé al dictaminar in re «Caballero Libia Emilia Pipino Vda. de y otros v. Administración General de los Ferrocarriles del Estado s.| indemnización de daños y perjuicios"" y que en homenaje a la brevedad doy por reproducidas, considero que de acuerdo con el art. 3", inciso 2, de la ley 4055, el recurso ordinario de apelación interpuesto es procedente.
En cuanto al fondo del asunto el Fisco Nacional D. G. 1.) tiene constituído representante especial, el que ya ha asumido ante Y. E. la intervención que le corresponde (fs. 118). Buenos Aires, agosto 22 de 1949. — Carlos G. Delfino.
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 216:219
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-216/pagina-219¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 216 en el número: 219 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos