en su art. 8 y no otras cualesquiera sean las causas en que se funden, no permitiendo entrar a discutir su origen, legalidad, inconstitucionalidad, etcétera.
Los fundamentos alegados en el escrito de fs. 149 en que se apoyan dichas defensas, son extrañas a las previstas por la ley 4876 en la numeración tarativas y excluyentes que contiene su art. 8, y siendo constitucional esa limitación, las defensas opuestas son inadmisibles como se declara en la resolución apelada.
Si bien el monto que se ejecuta es elevado, no existe peligro que la ejecutada pueda sufrir daños irremediables al diferir al juicio ordinario (arts. 511, C. Pr.) el examen y esclarecimiento de las citadas defensas, máxime si se tiene en cuenta la solvencia de la parte actora, y que la parte ejecutada no ha hecho cuestión fundamental de que el pago ejecutado pueda causarle tal daño, no existiendo en autos elementos de juicio que demuestren el mismo, privando en materia fiscal impositiva el principio de solve et repete.
Según FERNANDEZ "la excepción de falsedad consiste en la falsificación o adulteración material del documento (título ejecutivo), en su totalidad o en parte, tomándose sólo en consideración "las formas externas del mismo; no puede fundar- , se e nla ilegitimidad, falsedad o inexistencia de la causa, siendo improcedente, por lo tanto, alegar que se trata de un documento simulado, que la deuda es ilegítima o no han mediado las autorizaciones correspondientes o se han violado leyes para su otorgamiento, etc., si son suscritos por funcionarios públicos, y ello en razón de tratarse de un juicio de tramitación rápida, sumaria, en el cual se han limitado las defensas dejando siempre a salvo al deudor el derecho de iniciar juicio ordinario para tener reparación".
La falsedad procede —enseña ArsiNa, t. 3, pág..198— cuando el documento que sirve de base a la ejecución es total o parcialmente falso, o cuando siendo verdadero se lo ha adulterado en perjuicio de la ejecutada, La ley se refiere a la falsedad del título y no de la obligación que éste constata, pues como sahemos no puede discutirse en el juicio ejecutivo la validez de la relación sustancial y las únicas excepciones admisibles son las que se fundan en el título mismo. Así lo ha entendido la jurisprudencia al declarar que la excepción de falsedad sólo es procedente cuando se alega la falsedad material del Cocumento. Unicamente por desconocimiento de la teoría de la acción ejecutiva y en base a un mal entendido principio de economía procesal, puede explicarse que en algu
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1949, CSJN Fallos: 213:479
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-213/pagina-479¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 213 en el número: 479 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos