Anterior ... | Siguiente ...

norma de derecho común, son susceptibles de revisión por la vía del recurso extraordinario. En el supuesto de que la prohibición de hacer interpretaciones analógicas y extensivas en materia penal (art. 12 del C. de Proc. en lo Crim.) sea una garantía constitucional por entenderse que dichas interpretaciones comporten, como lo sostiene el recurrente, aplicación de pena sin ley art. 18 de la Constitución) es lo cierto que la del art, 197 se ha hecho en el caso sobre la base de lo que se entiende que el precepto significa por "interrumpir" o "entorpecer" la comunicación telefónica, y de una apreciación de los hechos probados según la cual configuraron efectivo entorpecimiento, El razonamiento en que la conclusión se asienta podrá ser o no acertado, pero no hay duda de que no es analógico ni extensivo, como no sea —supuesto que fuera erróneo—, en el sentido de que toda interpretación equivocada importa o una restricción del verdadero alcance de la ley, o una ampliación impropia de él. Pero es obvio que una tal extensión indeliberada de dicho alcance es cosa por completo distinta de la interpretación deliberadamente extensiva. Abrir el recurso extraordinario en tales casos tanto importaría como convertirlo en una tercera instancia ordinaria, con violación de lo dispuesto por el inc, 11 del art. 67 de la Constitución.

Por tanto y de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Procurador General se declara mal concedido a fs. 58 el recurso extraordinario.

Tomás D. Casares — FELIPE S.

Pérez — Luis R. Loncar — Justo L. ALvarez Ropríguez,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1948, CSJN Fallos: 212:185 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-212/pagina-185