T 6 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
tender en el proceso, y que éste sería un juez federal" R. L. P. F. 1 público, 1945, pág. 13).
Por ello y lo dictaminado por el Sr. Procurador General, declárase que el Sr. Juez Federal de la ciudad de Tucumán es el competente para conocer en la presente causa, En consecuencia, remítansele los autos y hágase saber al Sr. Juez de Instrucción y Correecional, 1° Nominación de la misma ciudad, en la forma de estilo.
Tomás D. Casares — FELIPE S.
Pénez — Luis R. LosuHt — Justo L. ALvarez RopríGuez — Ronorro G. VALENZUELA.
DOMINGO M. GALLO y. PROVINCIA DE TUCUMAN
COSTAS: Desarrollo del juicio. Desistimiento.
El desistimiento fundado por el actor en que, estando en trámite el juicio, la Corte Suprema rechazó una demanda análoga cen costas, no autoriza a eximirlo de ellas aunque invoque un acuerdo de partes, toda vez que la demandada se limitó a acceder a la suspensión del término de prueba solicitada por el demandante y el ahorro de trámites y gastos en que se fundó ese pedido sólo pudo referirse a los que hasta entonces no se habían producido (1).
a) de de abril de 1949, Fallos: 210, 142,
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 210:648
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-648¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 210 en el número: 648 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos