SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL
Bs. Aires, 25 de julio de 1945.
Y considerando:
Alegado por la demandada que en el haber de retiro del actor ya estaban involuerados los $ 51 mensuales, objeto de este juieio, le ineumbía la prueba de su aserto.
Esta demostración no se ha producido y, lejos de ello, el Dr. Vieyra prohó que en actividad percibía $ 1.600 de sueldo y $ 51 más mensuales, de prest y que desde la fecha de su pase a retiro, sólo se le abonaron $ 1.600. Así resulta de las boletas de fs. 29 reconocidas por la competente autoridad a fs.
30 y 31. Y de las mismas, también surge la prueba de que no percibía sobresueldo alguno como sustitutivo del prest, según lo sostuvo también la demandada.
Por ello y por sus fundamentos, se confirma, con costas, la sentencia recurrida. — Carlos Herrera, — Carlos Del Campillo. — Ricardo Villar Palacio. — Juan A. González Calderón. — Afonso E. Poccard.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA -
Bs. Aires, 30 le diciembre de 1946.
Y vistos: los autos "Vieyra Horacio Benjamín vs.
Gobierno de la Nación, sobre prest", venidos de la Cámara Federal de la Capital por vía del recurso extraordinario.
Por sus fundamentos y por no ser aplicables en el caso las disposiciones del decreto del P. E. n° 10,700 en razón de la época en que se acordó el retiro y la doctrina sustentada por esta Corte Suprema en casos semejantes (C. S. 204, 230 entre otros), se confirma la sentencia apelada de fs. 60 en cuanto pudo ser materia le recurso.
d AxToNIO Sacarxa — B. A. NaZar ANCHORENA — F. Ramos Mesía.
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1946, CSJN Fallos: 206:475
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-206/pagina-475¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 206 en el número: 475 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos