mismo, dadas sus características, nunca queda excluída la faeultad del contribuyente a demostrar la inexistencia de propósito doloso. La justicia debe examinar con cautela la situación emergente, para determinar si el caso ha de reputarse una simple violación formal o una defraudación, y en la especie, como queda dicho, el eriterio prudente aconseja decidir lo primero, por cuanto los antecedentes ponderados, hacen admisible la concurrencia de un error de buena fe. De tal modo, el fiseo percibirá el impuesto exacto adendado y habrá igual- " mente una sanción, referida al art. 28 del t. o. que se gradúa en quinientos pesos.
De conformidad parcial con el Sr. Fiscal de Cámara, se resuelve modificar la sentencia apelada, de fs. 34-36 y consiguientemente la resolución administrativa materia de esta demanda contenciosa, reduciéndose a $ 600 la multa aplicada a Ronga nos. Sin costas. — Santos J. Saccone. — Juan Carlos Taubary. — Julio Marc.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Bs. Aires, 16 de diciembre de 1946.
Y visto: El recurso ordinario interpuesto por el Min. Público contra la sentencia dictada por la Cám.
Fed. de Apel. de Rosario en la demanda contenciosa deducida por Juan y Tomás Ronga, miembros de la razón social Ronga Hnos, a fin de que se revoque la resolución del Adm. Gral, de Imp. Internos que les impor una multa por infracción impositiva.
Considerando :
Que las infracciones imputadas consisten, según resulta de autos y los infractores lo reconocen, en haher registrado en la Administración de Impuestos Internos como fijador de cabello un produeto que era en restidad brillantina líquida, y haber pagado, en conseenencia, el impuesto menor que le correspondía al produeto declarado, defraudando la renta —art. 108, ines.
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1946, CSJN Fallos: 206:365
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-206/pagina-365¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 206 en el número: 365 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos