e E TALLOS DE LA CORTE SUPREMA Funda dicho recurso en dos motivos: a) debió intervenir como tribunal de 1° instancia el Depto. del Trabajo de la Prov. de Bs. Aires, y no un delegado de la Sec. de Trabajo y Previsión Social de la Nación; b) el fallo apelado hace personalmente responsable al recurrente de omisiones que, en todo caso, serían imputables a la Cía. Dock Sud de Bs. Aires Ltda. Acerca de lo primero, advierto que el fallo apelado no es el administrativo de 1" instancia, sino el judicial, confirmatorio; y este fallo de ?' instancia no aparece dictado por funcionario distinto del que previenen las leyes provinciales sobre jurisdicción. Por lo que a la responsabilidad personal de Maggio respecte, trataríase de la interpretación a darse a la ley N° 11.278, incorporada al Cód. Civ., o a otras disposiciones de "recho común, materia no revisible en esta instancia por la vía elegida. Me inclino, pues, a pensar que el recurso fué mal concedido. Si, ello no obstante admitiese V. E. que se ha planteado aquí cuestión federal, procederá resolverla a base del criterio sentado por la Corte en su fallo de
Apoya a Universojus!
Compartir
143Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1945, CSJN Fallos: 202:402
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-202/pagina-402¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 202 en el número: 402 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos