ser restituída a la persona encargada de percibirla para ser restituida a quien corresponda, Se agrega a continuación que el deereto N° 125.571 del año 1937 no ha hecho más que oficializar el servicio de praeticaje ordenando asimismo la afiliación de esos funcionarios a la Caja de la ley 4:49 ; que ese es un aeto válido emanado del P. E., desde el momento que ninguna ley se lo prohibía y que por lo tanto ninguna razón legal asiste 5 los representantes para exigir la devolución de los aportes retenidos en base a ese decreto, Hace Juezo algunas otras consideraciones más sobre el particular y pide en definitiva el rechazo de la acción con costas.
Considerando :
1 Que la defensa de falta de acción que en primer lugar opone la demandada en su escrito de responde, debe desestimarse por carecer de todo asidero legal.
Ella se funda, según se desprende de sus propios términos, en el dictamen del Sr. Procurador General de la Nación, Dr.
Juan Alvarez, quien se inclina precisamente por la devolución de los aportes enestimados, Y en lo que respeeta a quién deben ser reclamadas. en r. ón de que es la Caja de Jubilaciones y Pensiones Civiles que en la actualidad es la depositaria de las sumas enestionadas, es indudable, que de ser viable la neción correspondería a la demandada de conformidad con lo resuelto por la Exema. Cámara Federal a fs. 59 al resolver a excepción previa de personería, 2 Que en lo que hate al fondo de la cuestión debatida, es poco dudoso a estar a las constancias y antecedentes mdministrativos obrantes en antos, el heeho de que la retención de los aportes cuya devolución se reclama en el juicio fué impuesta por decreto del P. E., sin que ley alguna lo antorizara a tal cosa (ver dictamen del Sr, Procurador General de la Naeión fs. 68 vta).
La falta de toda disposición expresa contenida en la ley 4:49 evidencia la carencia de atribución legal por parte del P. E, para afiliar al réximen creado por esta ley al personal encargado de prestar el servicio de praeticaje, Ello no nece sita mayores fundamentos ni consideraciones para admitir la nulidad del referido deereto. ya que lo contrario implicaría reconocer a esta rama del Estado faenltades legislativas que le son expresamente vedadas, ejercer funciones legislativas que, por su naturaleza escapan a su ministerio (arts. 67, ine 28 y $6, ine. 7, de la €. Nacional).
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1944, CSJN Fallos: 198:358
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-198/pagina-358¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 198 en el número: 358 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos