ción de su incapacidad y antes de ésta habrá, enando más, un derecho en expectativa, pero no un derecho cierto, viable, que e pueda ejercitar, tran-mitir y menos perder. Si el informe .
édico que fija el carácter de la dolencia y al propio tiempo sus consecnencias en la enpacidad de trabajo es de fecha 20 de agosto de 1935 (fs. 30 —expte, del Dpto, del Trabajo) éste debe ser el punto de partida del "hecho venerador" de que habla la ley, tan comprensible como la expresión del de ereto reglamentario que se ataca Cort, 21 —ley 4718— Corte de la Provincia: t. VIH, p, 510 de la serie XVI y t. X, p, 410, serie XVI).
Pienso pues que no ha corrido el término necesario para la preseripción planteada por la negativa A la misma primera cuestión el Dr, Lavie dijo: Comparto er nn todo la opinión sustentada por el señor juez preopinante dector Figueroa en lo que respeeta a la interpretación del art, 21 de ta toy 4218. He sostenido en casos análogos que, los trámites administrativos efretnados ante el Departamento del Trabajo interrumpe la preseripeión y así también lo ha sos tenido la Suprema Corte de la Província de Buenos Aires en un ilustrativo fallo que se registra en J, A, de fecha 12 de septiembre «de 1941. Por estos fundamentos y los aducidos por el Dr. Figueroa que reproduzco (art. 21 del Cód. de Proc.) voto la presente enestión por la negativa.
A la segunda enestión el doctor Iuergo dijo:
Atento la conclusión a que ba llegado la mayoría del tribuns! al tratar la enestión anterior, corresponde analizar las demás cuestiones plantendas en el escrito de expresión de agravios de fs. 114, que hayan sido materia de la Zitís econtestatio —art. 306 del Cód, de Procedimientos, Cabe advertir, que las partes están de nenerdo en las siguientes circunstancias: Que el actor Filemón Korsak traba jaba a las órdenes de la S. A, "°Tamet"° demandada; que ganaba un jornal diario de € 6,72 mn. y que el día 31 de julio de 1937 se produjo el hecho que motiva este juicio, todo lo que resulta de los términos de la demanda y contestación — ver fs, 2 a 16 eonforme a las disposiciones de los arts. 86 y 110, ine. 1? del Cód, de Prosedimientos y 16 de la ley 4218.
Sostiene la parte rveuerrente en st expresión de aeravios de fs, 114, en sintesis que la tnberenlosis que presenta el actor, , no proviene de un accidente de trabajo, desde que no ha existido un traematismo como heeho generador de la misma; mi tampoco constituye una enfermedad profesional, por no en
Apoya a Universojus!
Compartir
94Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1942, CSJN Fallos: 194:358
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-194/pagina-358¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 194 en el número: 358 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos