Anterior ... | Siguiente ...

suma de dinero en concepto de indemnización por la muerte de un hijo menor, .

Considerando :

Que corresponde que la Corte estudie el fondo del recurso por cuanto ya ha resuelto su procedencia a fs. 141.

Que el recurrente funda su recurso en el hecho de que la sentencia recurrida ha hecho valer en el juicio civil Jas constancias y la sentencia de un juicio criminal seguido contra un tercero que no es el demandado, lo que reputa contrario a la garantía constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional, ya que la condena se dieta en virtud de una prueba en enya produeción no había podido intervenir legalmente. Alea, además, que la interpretación duda por la sentencia a las disposiciones del Código Civil —especialmente el art. 1102— no es correcta y de serlo tales disposiciones serían inconstitucionales por resultar violatorias de la garantín invocada, Que los actores dedujeron demanda contra el recurrente por indemnización del daño causado por la muerte de un hijo menor, ocurrida a raíz de haber sido embestido por un camión de propiedad del demandado conducido por su chauffeur Salvador Lino, y corrido traslado de la demanda fué contestada por el reenrrente, Que antes de abrirse el juicio a prueba los actores denunciaron como hecho nuevo la condena del conduetor Lino, pidiendo se diera traslado a la contraparte, a lo que accedió el juzgado y evacuado ese traslado el juicio fué abierto a prueba.

Que en su cuaderno de prueba el actor ofreció como tal, entre otros, el proceso incondo a Salvador Lino por homicidio por imprudeneia en la persona del niño Miguel Aráoz, prueba que fué aceptada; vencido

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1939, CSJN Fallos: 183:297 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-183/pagina-297