Con respecto a los puntos que se cnunciarán a continuación, tanto más cuanto que las juzga acertadas y coincidentes en muchas partes y en línens generales con las consideraciones expuestas en sus respectivos informes por los peritos Estrada y Dobranich, Walls, White y Castro.
Prescindiendo, de acuerdo a lo expuesto en el considerando octavo, de los capítulos referentes a las obras comprendidas en el convenio de 1912, corresponde referirse a las obras examinadas por los peritos on la tereera parte de su informe (vénse Sumario, fs. 1631, punto 3, y fs. 1734 y siguientes).
1 Cielo rasos. — Los peritos Estrada y Dobranich afirman en su informe (vénse la publicación oficial de la Cámara de Diputados de la Nación titulada "Investigación de las obras del Palacio del Congreso — Informe de la Comisión Especial — 1914", págs.
145, 179 a 165, 232 y siguientes) que el Gobierno sólo debió pagar la suma de $ 198,037.96 en concepto de los cielo rasos del sótano, de la planta baja y de los tres pisos altos del Palacio del Congreso, hnbiendo pagndo por errores de medición y de clasificación la suma de $ 755.583.51 min, a lo que agregan todavía $ 250.000 moneda nacional, pagados de acuerdo al precio extraordinario N" 204 y contra lo estipulado en el contrato.
También los peritos Walls, White y Castro afir man que por el concepto indicado se hu pagado indebidamente importantes sumas a la empresa, por errores de mensura y clasificación, si bien sus conclusiones no coinciden en detalle con el informe anteriormente mencionado (véase la Memoria oficial, t. 1, púgs. 44 y 103 y siguientes).
Los peritos Damianovich y Ramos Mejía no aceptan el procedimiento de mensura seguido por los peri tos Estrada y Dobranich ni tampoco el adoptado para E
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1938, CSJN Fallos: 182:535
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-182/pagina-535¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 182 en el número: 535 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos