Anterior ... | Siguiente ...

cena, quien a fs. 571 y siguientes se expidió sobre los puntos de referencia.

El representante de la Nación no ofreció prueba en el respectivo período (constancias de autos y certifieado de fs. 651). En enmbio, presentó con su alegato "Jos tres tomos de la Comisión Revisora de Obras del Congreso (Ley 9499) Edición Oficial, y "Sumario del Congreso", cuerpo 14 (cuadernos 1, 2, 3 y 4), y cuerpo 15", e hizo notar que, como medida para mejor proveer, podía reenbarse el sumario eriminal del Palacio del Congreso, que se hallaba en el Juzgado del Dr.

Jantus, Secretaría del Dr. Ortiz Basunido (fs. 668 vtn.).

Por auto de fs. 669 se ordenó agregar sin acumular los expedientes y publicaciones acompañados, pero esa providencia fué dejada ulteriormente sin efecto (fs. 75).

Cuarto: Que como lo ba resuelto definitivamente esta Corte a fs. 1017, la neción se halla preseripta con respecto a don Enrique Soave Besana, no así en cuanto a los otros demandados, Quinto: Que tarito el Juez Federal (fs. 788 y 1057) como la Cámara de Apelación (fs, 1166) han rechazado la demanda de la Nación, considerando que incumbía n la actora demostrar que el pago cuya repetición intenta en este juicio fué hecho indebidamente; que aquélla no ha producido las pruebas necesarias para ello y que no procede suplirlas con los elementos resultantes del sumario eriminal, que pudieran solicitarse para mejor proveer, pues se oponen a ello las normas procesales que rigen la substanciación de los litigios, así como el principio de la defensa en juicio.

Sexto: Que esta Corte Suprema resolvió, para mejor proveer, solicitar la remisión del sumario criminal fs. 1220) usando de la facultad de traer a la vista todo expediente que tenga relación con el pleito. Tal facultad, como dice Caravantes (Tratado, 4. II, púg. 280),

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1938, CSJN Fallos: 182:529 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-182/pagina-529