El Gulierno al comestarla a fs. 55, insiste en negar la procedencia del arbitraje, sosteniendo que la empresa hace deseinsar el mantenimiento de las tarifas que estuvieron en vigencia única y exclisivamente en la aplicación del art. 12 de la Constitución.
el que no puede ser interpretado sino por los jueces de la ley.
duce, además, el argumento de que, si prevaleciera la interpretación del art. 12 que la actora invoca, quedaría de hecho anulado invalidado el contrato de concesión de 1902, porque, teniendo Este su régimen propio, a hase de la movilidad de las tarifas, calculadas para llenar las exigencias Financieras del mismo, seria incompatible con el sistema de tarifas igualadas siempre en su monto con las que se cobran en el puerto de la Capital de la República. Que el dilema es ineludible: o subsiste el contrato y la ley N° 3885 que le dió origen, con su sistema tarifario propio e independiente, o es anulado para sustituirk por a aplicación del art, 12, que consiste simplemente en adoptas las tarifas del puerto de Buenos Aires, lo que implicaría declarar el contrato y la ley como repugnantes a la Constitución Nacional: declaración que solamente podría hacerla la justicia nacional de acuerdo al art. 100 de la Constitución, Por sti parte, la empresa hace la salvedad de que el art. 12 tantas veces citado, no es la única razón que sustenta su propues ta, sino que median otras consideraciones de carácter financiero y contractual que invoes en la demanda y que invocó en el trámite administrativo a sy tiempo, r.mitiéndose a lo anteriormente relacionado.
5 Que debiendo la sentencia pronunciarse de acuerdo con los hechos articulados por una y otra parte en la demanda y contestación, según un precepto elemental del procedimiento, corresponde dar por establecido que existe una divergencia fundemental en la ejecución del contrato y que la propuesta de la empresa no tan solo está fundada en el art. 12, sino en diversos otros motivos de que se hace relación en la demanda, concordantes además con las constancias del expediente administrativo
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1935, CSJN Fallos: 173:237
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-173/pagina-237¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 173 en el número: 237 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos