resolver la cuestión de derecho mencionada, es decir la refe rente al alcance derogatorio o modificatorio del art. 3° de la Ley N' 6007 sobre el art, 22 de la Ley N° 4349. (Fallos:
Que, a mayor abundamiento cabe declarar que ni por la letra ni por el espiritu de la ley puede inferirse una modificación del art. 22 de la Ley N° 4349, en cuanto limita a los jubilados ordinarios el retorno a funciones activas o la acumulación del art.
3" de la Ley N" 6007. Esta dice en su art. 1 que se modifican los arts. 12, 17, 18, 20, 27 y 31 de la Ley Ne 4349, lo que sin duda excluye de modificación a los artículos no mencionados, entre ellos, el 22; y verdaderamente, las razones que ahonan la exclusión de los jubilados por inhabilitación o inutilización. no podrían ser diversas referidas al ejercicio de la cátedra sín suponer—incurriendo en absurdo— Hágase saber, repóngase el papel y devuélvanse. ANTONIO SAGARNA, — Lris Liar.
B. A. NAZAR ANCITORENA.
Apoya a Universojus!
Compartir
56Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1935, CSJN Fallos: 172:317
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-172/pagina-317¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 172 en el número: 317 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos