Arroyos, Provincia de Buenos Aires, a favor del Banco de la Provincia del mismo nombre y en garantia de un préstamo de 3.484.100 pesos en bonos hipotecarios, Serie E., a la par, sometiéndose a las condiciones que establece la Ley Orgánica de la Institución de Crédito mencionada, entre ellas, la que se estipula en el artículo o cláusula 16" del contrato que dice así: "Para todos los efectos legales y judiciales de este contrato, las partes se someten a la jurisdicción de los tribunales ordinarios del Depar- .
tamento de la Capital de la Provincia; para los mismos efectos Jos deudores constituyen domicilio especial en La Plata, calle once número seiscientos sesenta y seis, y el Banco en su Casa Matriz de la misma ciudad" (fs. 100 y 100 vta.).
Que, en los presentes autos, se persigue la nulidad del aludido contrato de hipoteca por contener cláusulas y otorgar al Bancu acrecdor lacultades excesivas, ilegales, entre otras razones— porque la señora María Prudencia Hita de Bellocg. actuando en representación de hijos menores se excedió en las facultades que como tal tiene por la Ley Civil (fs. 16 via. a 18 vta.). El Banco opuso la excepción previa de incompetencia de jurisdicción fundado en el art. 73 inciso 1° de la Ley N° 50, pues, aunque los 2ctores estén domiciliados fuera de la Provincia, circunstancia en que se fundan para invocar el fuero federal (fs. 16) la verdad es que por la retordada y transcripta cláusula 16" del contrato, aceptaron expresamente la jurisdicción de los tribunales de La Plata, realizando una prórroga que está permitida por la ley y la jurisprudencia. Y así lo han resuelto el Juez de Sección, la Cámara "a quo" y lo aconseja el señor Procurador General, (fs.
138, 149 y 174).
Que, cumo lo ponen de manifiesto: los magistrados que se mencionan en el precedente considerando, el fuero federal, por razón de distinta vecindad es prorrogable por voluntad de par1es, pues él se instituyó en garantía y beneficio de las mismas, substrayéndolas así, a las posibles, aunque remotas, parcialidades de los fueros locales correspondientes a cada parte (doctrina del antepenúltimo y penúltimo parágrafos del art. 100 de la Constitión Nacional).
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1934, CSJN Fallos: 170:308
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-170/pagina-308¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 170 en el número: 308 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos