Por estas consideraciones y sin perjuicio del reclamo que este último pueda formular ante quien corresponda, se revoca la resolución apelada en cuanto ha podido ser materia del presente recurso extraordinario.
Hagase saber y devuélvase.
Romero Reverro. — JULIÁN V.
Pena, — Luis LINARES.
Don Corlos Eustaquio Velloca y otros contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, sobre nulidad de hipoteca. Contienda de competencia, Sumario: El fuero federal por razón de distinta vecindad. eprorroyable por voluntad de partes, y es entonces la justicia ordinaria la que debe decidir si el contrato de hipoteca:
que se ataca es nulo, toda vez que el instrumento del convenio aparece concluido con las formilidades de ley y debe ser considerado válido mientras judicialmente no sea declarado lo contrario, Caso: Lo explican las piezas siguientes:
SENTENCIA DES JUEZ FEDERAL
La Plata, Septiembre 29 de 1923.
Y Vistos; Considerando :
1" Que según la cláusula décima sexta del contrato de préstamo hipotecario, las partes convinieron la jurisdicción de los
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1934, CSJN Fallos: 170:304
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-170/pagina-304¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 170 en el número: 304 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos