Anterior ... | Siguiente ...

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Rosario, Marzo 18 de 1931.

Y Vistos:

Los seguidos por Rosa Arroyo contra Bugnone y Guida por.

jugo y daños y perjuicios y de los que resulta :

A Que de fs. 4 a 14, luce la demanda del actor, según la cual siendo propietario de dos lotes de terrenos situados en el B. Ron"eau fué ejecutado por la firma demandada para el pago de una dewla nacida de la pavimentación de dicha arteria. Que el monto de la deuda, era de cuatro mil seiscientos setenta y ocho pesos con treinta y cinco centavos y en la ejecución del terreno total fué adquirido en la sima de nueve mil setecientos pesos nacionales, Que estima ilegal e inconstitucional y por consiguiente nula la ordenanza 40 del año 1925, que fué la que dispuso E pavimentación de ese "boulevard" por no estar dictada de acuerdo a la letra y espiritu de la ley 84 del año 1897 y si aclaración de 1901 y por resultar confiscatoria de la propiedad. Que rechuma además, de la repetición de lo obligado a pagar, daños Y perjuicios que le ha ocasionado esa forzada eesapropiación y funda su ac ción en los arts, 16 y 17 de la Constitución Nacional, 2511, 499, 502. 794, 520, 522, 598, 1074, 1078, 1072, 1071, ete. del Código Civil: 7° de la Constitución Provincial y 13 de la ley 2147. Que la contraria contesta a fs. 26, niega los hechos afirmados por el actor y sobre todo niega que a ella pueda caberle responsabilidad por daños y perjuicios en la ejecución de una ordenanza.

Que abierta la causa a prueba, se ofrecen: infurmes de E Municipalidad, documental y testimonial, Que recibida «que fué la prueba, se clausuró el término y los autos por su orden pasarm a las partes, las que alegan a fs. 59 y siguientes, y Considerando :

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1934, CSJN Fallos: 168:251 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-168/pagina-251