Por otra parte el remitente de esos caños, según informe de la empresa La Cargadora (fs. 30). no fué Héctor Baltar, sino los señores H. Baltar y Cía.
Los acusadores no han intentado probar que Héctor Baltar fuera empleado de Parodi y Figini aún cuando en su indagatoria Angel Figini negó tal hecho y en igual forma se había manifestado a fs. 88 vta. Juan J. López Alfaro administrador de la empresa Parodi y Figini, al declarar que Héctor Baltar no ha sido empleado de Parodi y Figini lo que le consta por conocer las planillas de la empresa.
Los acusados ofrecieron y se produjo prueba para justificar que Héctor Baltar no fué empleado de la sociedad formada por ellos: Casiano Garate, comerciante (fs. 198 a 201); Gregorio Abramovich, constructor (fs. 201 a 207) ; Lucio Rueda, martillero (fs. 240 a 242); Angel S. Veretta, comisionista (fs.
209 a 210) ; Manuel E. Grimaux Mernes, procurador (fs. 211 a 216) y Mariano G. Amable, empleado (fs. 217 a 221) declaran como testigos que conocieron a Héctor Baltar, determinando la clase de ocupaciones a que se dedicaba y que no lo conocieron como empleado de Parodi y Figini; el querellante interpuso en oportunidad tacha contra los testigos Grimaux Mevmes y Mariano G.
Amable y corresponde hacer lugar a ella por sus fundamentos legal; pero la invalidez de esas declaraciones no puede modificar el concepto definitivo, máxime atendiendo que los acusados se proponen probar un hecho negativo a lo que no estaban obligados. Por lo que resulta de la prueba estudiada se considera suficientemente justificado que Héctor Baltar no fué empleado de la empresa Parodi y Figini, 12" Que con la prueba de testigos: Luis Sempolis, empleado de Hufnagel y Plottier y Cía. (fs. 222 a 224); Alejandro Pipolo constructor (fs. 226 a 228); Manuel Barrera, constructor fs. 228 a 230); Efrain Sánchez Cúneo, comerciante (fs. 231 a 233); Gregorio Abramovich, constructor (fs. 201 a 207), y Mariano Amable (hijo) (fs. 217 a 221), se acredita que la Ba
Apoya a Universojus!
Compartir
45Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 162:204
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-162/pagina-204¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 162 en el número: 204 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos