los autos en la oficina a los efectos del art. 8" de la ley núm.
4055. Señálanse los Lunes y Viernes o el siguiente día hábil si alguno de aquellos no lo fuere para notificaciones en Secretaría.
Hágase saber, repóngase el papel.
J. FIGUEROA ALCORTA. — Ronterto Reretto. — R. Guido LAvarLe.
— ANTONIO SAGARNA.
Don Ricardo Acházal contra la provincia de Santiago del Estero. Sobre interdicto posesorio.
"Sumario: Estando el actor en posesión del campo motivo del interdicto, puede ejecutar en él los actos a que le da derecho su condición de poseedor.
Caso: Se solicitaba por el apoderado de la demandada se librara oficio al Juez Federal de Santiago del Estero para que, a su vez, oficiara al Juez de Paz de Gramilla, departamento Giménez de la misma provincia, a efecto de que se intimara al actor 0 a sus representantes se abstuvieran de todo trabajo de explotación de bosques dentro del campo materia del interdicto.
RESOLUCIÓN DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, Agosto 11 de 1930.
Tratándose de un interdicto posesorio iniciado por don Ricardo Achával contra la provincia de Santiago del Estero en el
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1930, CSJN Fallos: 158:203
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-158/pagina-203¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 158 en el número: 203 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos