FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Febrero 6 de 1929.
Y Vistos:
Por los fundamentos de la sentencia apelada de fs. 41, en mérito de los antecedentes legales y de jurisprudencia que se citan y de acuerdo con lo dictaminado por el Señor Procurador General, se confirma dicha sentencia en cuanto ha podido ser materia del recurso, quedando en consecuencia establecido que no corresponde a la justicia federal sinó a la jurisdicción ordinaria el conocimiento del caso de autos. Notifíquese y devuélvanse al tribunal de procedencia donde se repondrá el papel.
J. FIGUEROA ALCORTA. — RosertO Rererro. — KR. Guino LavarLe, Doña Francisca Pena de Miranda en autos con don Delfín Zapata y otros, sobre reivindicación. Recurso de hecho.
Sumario: No reviste el carácter de definitiva a los fines del recurso extraordinario autorizado por el art. 14, ley 48, la sentencia de trance y remate que, según la ley procesal respectiva, no pone fin al pleito. , Cuso: Lo explican las piezas siguientes :
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 153:406
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-153/pagina-406¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 153 en el número: 406 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos