Anterior ... | Siguiente ...

Don Enrique C. Ruiz contra la Provincia de Buenos Aires, sobre daños y perjuicios.

Sumario: 1° Si hien el criterio para apreciar la prueba testimonial debe ser, en general, restrictivo cuando los testigos tienen tachas relativas, tal restricción no puede llevarse hasta negarle toda validez, cuando de otras declaraciones no tachadas y de los demás antecedentes de los autos se induce la verdad de tales testimonios.

2° El incendio como acto reprobado por la ley ¡impone al que lo ocasiona por culpa o negligencia la obligación de indemnizar los daños y perjuicios que con él se causan a terceros (Código Civil. art. 1109), extendiéndose esa responsabilidad (art. 1113, Código Civil), a la persona bajo cuya dependencia se encuentre el autor del daño o por las cosas de que se sirve o que tiene a su cuidado.

3 Revistiendo, en-el caso, la provincia demandada el carácter de persona jurídica como empresa que explota sus lineas férreas, le son aplicables las disposiciones de la ley civil transeriptas, con arreglo a lo que prescriben las leyes especiales a que la industria aludida está subordinada. (Art.

93, ley de Ferrocarriles de la Provincia; ars. 65, 83 apartado final, y 91, ley nacional N" 2873).

49 El ferrocarril es responsable de los daños causados por incendio, si hay prueba para atribuirlo a él, y no la hay para demostrar que procedió de caso fortuito o fuerza mayor.

Caso: Lo explica el siguiente:

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1928, CSJN Fallos: 152:246 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-246