jeto a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes, ante los tribunales ordinarios» (Constitución, art. 352).
Por estas consideraciones se confirma la sentencia apelada en cuanto ha podido ser materia del recurso. Notifíquese y devuélvanse al tribunal de procedencia,
A. Bermejo. — J. FiGUEROA AL
CORTA, -—- Roverto REPETTO. — R. Grino Lavar.Le, Don Indalecio Martinena contra el Ferrocarril Central Córdoba, sobre cobro de pesos, Sumario: No habiéndose establecido en la ley 2873, los plazos en que las mercaderias preferidas deben ser transportadas ni el momento desde que este plazo debe empezar a contarse, el Poder Ejecutivo ha podido, al reglamentar la ley, llenar esa omisión, sin alterar el espiritu de aquélla (art. 86, inciso 2, Constitución Nacional) y concordando, por el contrario con el art. 187 del Código de Comercio. 2? apartado.
Caso: Lo explican las piezas signientes:
SENTENCIA DEL JUEZ DE COMERCIO
Buenos Aires, Febrero 20 de 1925, Y Vistos: estos autos de los que resulta:
1 Que a fs. 3 se presenta don Indalecio Martinez entablan- 3 E do demanda contra el Ferrocarril Central Córdoba por cobro de
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1928, CSJN Fallos: 152:131
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-131¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 152 en el número: 131 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos