y 45), y especialmente por la indagatoria de aquél en cuanto declara considerarse la persona requerida (fs. 13 vta), circunstancia ésta que despeja cualquier duda a cese respecto y que constituye el objeto principal del procedimiento de extradición.
Por estos fundamentos y de acuerdo con lo dictaminado por el Señor Procurador General a fs. 55, se confirma la sentencia apelada de fs. 48. Notifíquese y devuélvase.
A. BErmEJO. — J. FIGUEROA AL-
CORTA. — ROBERTO REPETTO. — — M. LAURENCENA. — R. Gripo Lavat.LE.
Señores Marciante Hermanos y Cia. contra don Adolfo Esper, sobre cobro de pesos. Conticuda de competencia.
Sumario: El juez competente para conocer en los pleitos en que se ejercitan acciones personales, con preferencia al del domicilio del demandado, es el del lugar convenido explicita o implicitamente por las partes para el cumplimiento del contrato, cualesquiera que sean las prestaciones que se demanden, principales o accesorias, (Código Civil, art. 1212 y correlativos; Código de Procedimientos de la Capital, artículo 4; ley 32, título 2, partida 3).
Caso: Lo explican las piezas siguientes:
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1927, CSJN Fallos: 149:316
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-149/pagina-316¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 149 en el número: 316 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos