Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Noviembre 3 de 1924 Y Vistos: Considerando:

Que a fojas 54 de los autos sucesorios de doña Isabel Forrest de Carzon, tramitados ante los Tribunales de la CaPital, compareció el señor Carlos G. Bollaert designado curador de los bienes de la causante por el señor cónsul genera! de la Gran Bretaña e Irlanda de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 13 del tratado de amistad y comercio celebrado con Inglaterra el 2 de febrero de 1825, manifestando: "que de las. averiguaciones practicadas, ha resultado que la expresada doña Elisabeth Forrest de Carzon dejó parientes en grado sucesible en su país de origen y viene a hacerlo presente a V. S. alos efectos que hubiere lugar y según lo probará en su oportunidad", Que el Consejo Nacional de Educación, partiendo del hecho de que en el juicio había llegado el momento de declarar la vacancia de la herencia, oponiéndose expuso a fojas 58 "que en el caso sub judice la intervención del doctor Bollaert como curador no es procedente porque la ley número 163 no da a los cónsules la facultad de nombrar curador sinó albacea, pero no hay interés en hacer incidente a tal respecto porque dado el estado del asunto, la intervención de dicho letrado, cualquiera que sea el carácter que puede investir, ha terminado en razón del pedido de declaración de vacancia".

Que el incidente, substanciado con el Ministerio Público, quedó resuelto en el auto de fojas 59 v. por el cual se deciaraba vacante la herencia conforme el artículo 693 del Código de Procedimientos, y se hacía saber al doctor Bollaert "que dado el estado del asunto y la declaración de vacancia de ln herencia, no procede la intervención que se pretende en el carácter invocado",

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1925, CSJN Fallos: 142:144 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-142/pagina-144