apelación, de acuerdo con el precepto invocado de la ley federal de procedimientos.
Que a las procedentes consideraciones cabe agregar, que la cuestión aludida que comprende la relativa a la responsabilidad del citado de evicción, no sólo no "a sido sino que no ha podido ser materia del presente juicio, que es de reivin dicación del terreno cuestionado entre la municipalidad de Tucumán y la Empresa del Ferrocarril Central Córdoba, a cuya «defensa ha salido al juicio la nación. Lo relativo a la responsabilidad de ésta por las consecuencias de la evicción, Por ello. se confirma la sentencia apelada de fojas 179, en cuanto hace lugar a la reivindicación deducida por la mu- : nicipalidad de Tucumán contra la Empresa del Ferrocarril Central Córdoba. Notifíquese y devnélvase.
A. BERMEJO. — NICANOR G. DEL
Solar — D. E. Paracio, — J. FIGUEROA ALCORTA. — RaMÓN MÉxpEz, Don Enrique Riobá, (su sucesión). Contienda de competencia Sumario: No existiendo más que un solo heredero y tratándose del cobro de un crédito personal, debe ocurrirse al juez del domicilio de dicho heredero, Caso: Lo explican las piezas siguientes:
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1921, CSJN Fallos: 133:149
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-133/pagina-149¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 133 en el número: 149 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos