tales trabajados por Schoders y daria lugar á cuestiones que deben evitarse. — Sesto, y finalmente que el precio que Schoders exige es mucho mas bajo que el designado por Valdez en su contrademanda, y no puede dudarse por lo tanto que es equitativo. — Por eslas razones, y no habiendo objeto en apreciar el contrato de foja tres, bajo el punto de vista de su forma instrumental, desde que los interesados lo reconocen y lo invocan en apoyo de sus respectivas pretenciones. — Se revoca la espresada sentencia en cuanto ordena la restitucion de lus metales. — Se condena á Valdez á pagar á Schcders como indemnización, el valor de la mitad de los metales de que se apoderó, á razon de seiscientos pesos el cajon de á cincuenta quintales, con deduccion de la parte correspondiente al mismo en las dos arrobas .
de que dispuso Schoders ; y se confirma en cuanto desecha las demas pretenciones de ambas partes; satisfechas las costas y repuestos los sellos, devuélvanse los autos.
SaLvaDon M. DEL CARRiL.— Francisco DeLGADO.-—José Bannos Pazos. —dJost
DB. GonosTIaca.—J. DOMINGUEZ.
——— BO
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1872, CSJN Fallos: 13:160
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-13/pagina-160¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 13 en el número: 160 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos