DE JUSTICIA DE LA NACION 961 hubo, no pudo haber legitima defensa ni los acusados tener su vida en peligro cuando la víctima no tenía ni una alfiler para atacar tal como lo comprueban los muchos testigos que concurrieron a la exhumación del cadáver de Toro. acreditando que no llevaba arma alguna. A más, no tenía el finado motivo para agredir de muerte al acusado Vicente Méndez, dado que su propia confesión, sólo se trataba de que Vicente no le había devuelto o ensillado cierto potro. Tampoco se encontraban los acusados en estado de ebriedad completa y atwsoTuta, tal como presupone el art. 81 del Cód. Penal para eximir de culpabilidad: pero ni siquiera ebriedad parcial puesto que Vicente Méndez en su declaración de fojas 21 y en las líneas subrayadas a fs. 22 dice el mismo que "solamente bebieron € 1 el almacén una copita cada uno". Concedemos que no fuese una sola copita, sino las tres copitas cada 1mo de los Méndez .
que, según José Angel tomaron. En ambos casos, es risible pensar que sujetos de la condición de los Méndez pudieran quedar aplastados y borrachos por una copita ni por tres. y lo cierto es que estaban ambos perfectamente frescos, como no podía ser de otro modo cuando iban de -viaje y arreando tres bestias cargadas de mercaderías. Aguzando el ingenio el señor defensor recuerda que también llevaban una botclla de Whyskv. lo que nada prueba por probar demasiado, pues si fuese cierto eso de que entre tantas mercaderias llevasen también una botella de Whysky, ello no implica que se la bebieron tio y sobrino sobre el camino, cuando en el almacén, se habían ya refrescado a su manera. Tedioso resulta examinar dislates de este linaje como no sea obligado por el deber de aplicar la atención a todo argumento de defensa que pudiera ser apreciable en justicia.
8 El delito resulta comprendido en el art. 17 capítulo 1 inciso 1 de la ley N". 4189 que lo castiga con la pena de diez a veinticinco años de presidio, cuyas dos terceras partes, o se diez y nueve años de presidio corresponde aplicar al autor princib pal Vicente Méndez. Respecto del otro acusado. José Angel Méndez, es cómplice de primer grado, comprendido en los arts.
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1916, CSJN Fallos: 124:361
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-124/pagina-361¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 124 en el número: 361 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos