Anterior ... | Siguiente ...

+ Caso: El señor Emilio D. Ortiz se presentó ante el Juez Fehe deral del Rosario entablando demanda contra la Empresa de del Puerto de dicha Ciudad para que se la condenara a E expropiar un terreno de su propiedad cuya ubicación, E extensión y linderos indicaba.

P El doctor Carlos Silveyra, en representación de la Emr A presa demandada y del Gobierno Nacional, contestando la demanda, dijo: Que considerándose el Gobierno Nacional como dueño absoluto de los terrenos cuya propiedad inmer voca el demandante, y cuya posesión tiene aquél en virtud 5 de la cual ha concedido el uso a la Sociedad Puerto del H Rosario, no puede obligársele a ninguno de sus mandantes a iniciar un juicio de expropiación de los mencionados 3 terrenos, puesto que la iniciación de tales juicios imporD taría un reconocimiento expreso de derechos de dominio E invocados por ferceros respecto de la cosa expropiada; y Ka que." como en el caso ocurrente no existe tal reconocis miento, sino por el contrario el desconocimiento más absoluto de tales derechos, y estando el Gobierno en posesión É r de dichos terrenos, la Sociedad del Puerto subrogada en los derechos de aquél no se encuentra en la necesidad legal | de iniciar el juicio que provoca la parte actora.

E Substanciada la causa, se dictó sentencia no haciendo pe lugar a las pretensiones del representante de la empresa E del puerto y declarando sujeto a expropiación el terreno É materia del litigio, por las consideraciones expuestas en el fallo del tomo 122 pág. 209 .

E Apelada esta sentencia, se dictó la siguiente :

y SENTENCIA DEE LA CAMARA FEDERAL

NA LU
E SAS Buesos Aires, Julio 13 de 1915.

E Vistos y considerando:

E. Que de la escritura pública de fs. 4 a 13, resulta que el a actor adquirió en remate judicial, en Octubre 21. de 1901, de la sucesión de doña Jacoba Paez de Larrechea, las acciones y a

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1916, CSJN Fallos: 124:146 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-124/pagina-146