DE JUSTICIA DE LA NACION 835 Y
es fatal y corre aunque medie un pedido de actaración o reztificación de algún error.
Caso: Lo explican las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL SF. PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Junio 18 de 1915, Suprema Corte:
La sentencia definitiva dictada en esta causa fué notificada al recurrente en 9 de Abril de 1915, y el recurso de apelación para ante V. E. lo interpone el 20 de Abríl, habiendo entonces transcurrido con exceso el término dentro del cual corresponde deducir el recurso (art. 208 de la ley 50), no obstante el pedido » de aclaración presentado ante el inferior, Por lo expuesto y jurisprudencia de V. E. ( tomo 98 pág. 1 424; temo 116, pág. 142), pido a V. E. se sirva declarar bien denegado el recurso deducido, Julio Botet. $
FALLO DE LA CORTE SUPREMA :
Buenos Aires, Julio 31 de 1915. ¿ Autos y vistos: El recurso de hecho por apelación denega- i da, interpuesto por don Alberto C. Rivarola en representación de los señores Benemi, Bafdassare y Cía, contra sentencia de la Cámara Federal de Apelación de la Capital en los autos se- | guidos por la Scciedad Le Pippermint sobre nulidad de marca. "
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1915, CSJN Fallos: 121:335
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-121/pagina-335¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 121 en el número: 335 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos