Anterior ... | Siguiente ...

de él á Arning, manifestó que una informacion de dos testigos, producida despues de iniciado este juicio, y sin su audiencia, nada valia contra una escritura pública que acreditaba que la propiedad del terreno pertenecia á otra persona que á la que espresan dichos testigos.

bécimo, — Que recibida la causa á prueba con el fin de acreditar el alcance que las partes habían dado al estender el holeto, ú la clánsula relativa á la apertura de la calle á que el mismo boleto se refiere, la prueba producida se reduce al informe pasado por el corredor interventor, el cual corre á foja ochenta y seis, y en el que dicho corredor dice que nada tiene que agregar al boleto de compraventa, á la declaracion que á pedido de lHorches hace á foja cuarenta y dos, y á otra declaracion dada al Sr. Arning, y á pedido del mismo Undécimo. — Que en el documento citado de loja enarenta y dos, dice el corredor contestando á una carla de D. Luis Borches, que cree recordar perfectamente que fue cuestion, pero en forma de conversación, y no como cosi de obligatoria ejecucion, que los vecinos se habían ofrecido ú estaban dispuestos á abrir la calle enel sentido indicado en el boleto, Duodécimo.— Que el Juzgado hizo comparecer 4 su presencia á D. Guillermo Arning para que eontestase á las preguntas que se le harian, y consta á foja noventa y seis, que, preguntado si al tratarse de la apertura de la calle, se trató como de un hecho seguro, contestó que si, en enanto al terreno de Borches se habló como de una cosa indudable que se abriría la calle, y en cuanto álos demas terrenos como una cosa proyectada, Y considerando. Primero. — Que e. efectivo que segun el Código Civil en el artículo primero del título de la compra-venta, el vendedor se obliga á transferir al com

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1871, CSJN Fallos: 12:454 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-12/pagina-454