——. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA a E Se ha cuestionado en el pleito la inteligencia de una ley na3 cional, — la de jurisdicción y competencia de los tribunales fee derales, — cuya aplicación se pretendia por el recurrente, haE biendo sido la decisión, denegatoria del fuero invocado. ( tomo 92 pág. 167 ; tomo 94 pág. 93 ).
E Por tanto, pido a V. E. se sirva declarar ma! denegado e recurso interpuesto.
1 , Resulta de autos que el demandante ha sostenido %: com petencia de la justicia federal, fundándose en la distinta veci+E dad de las partes y alegando la existencia de su domicilio en esta a capital y la del demandado en la provincia de Buenos Aires liaE radero), en razón de poseer éste, al'i un establecimiento de camE po, a cuyo efecto se ampara en lo preseripto por el articulo 11 e de la ley 48.
r Considero que la propiedad de bienes raices no basta en si 7 misma para acreditar la realidad del domicilio, y si sólo constituye una de las formas externas que pudieran denunciar su pre sencia, o El domicilio requiere dos elementos: material el uno, y €! otro intencional, o sea, respectivamente, la residencia en un li| gar determinado (continua de dos años, estab'ece el citado ar tículo tr de la ley 48) y el ánimo de permanecer en ese tugar.
sin voluntad de cambiarlo por otro, | El hecho aducido por el actor no es suficiente para justificar la distinta vecindad de las partes, pues no puede prevalecer en manera alguna, el lugar donde simplemente el demandado po see bienes inmuebles, aunque sea accidenta'mente frecuentado por él, sobre el asiento principal de su familia y sus negocios:
circunstancias y elementos que llenan 'u< extremos del titulo VJ, libro 1 del código civil, y cuya existencia -e ha probado ser en esta capital.
Siendo indudable. entonces, que € demandado no se hala avecinado en la provincia de Buenos Aires y no estando, en consecuencia, acreditada la distinta vecindad Je las partes, es licito declarar la incompetencia de la jurisdicción federa! para enten
Apoya a Universojus!
Compartir
109Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1913, CSJN Fallos: 118:240
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-118/pagina-240¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 118 en el número: 240 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos