|) llo moro, con su baso pequeño y una trozadura en el mismo, A fs. 45, ya el caballo es chueco, y en esa inspección nada se dice sobre el pedazo de nña, y es menester no olvilar este antecedente, porqué, de ser exactos esos dos hechos, se habría hecho constar conjuntamente, pues son dos casos distintos, pero que no se excluyen.
Relacionando ese indicio con lo demás del proceso; teniendo en cuenta que el moro de Culipi estuvo varios dias en poder de la policía; que en la primera inspección, si había dos huellas, nun de la víctima y otra del asesino, en la de fs. 50, las dos huellas son de los dos asesinos, se llega sin esfuerzo alguno 4 la conclusión de que el hecho, es dudoso y el indicio por lo tanto incierto y no demostrado, las huellas y deducciones del acta de (3, 50 contradicen la confesión y las deducciones del primer recmocimiento del lugar del hecho. Si los dos rastros, no coinciden, ni con el ea.
hallo de Arias uno, ni con el de Elorriaga el otro. com» pudo llegar este basta allí con Culipi solo, ó con este y Mantel Paillaler, si la víctima allí fué usezinado? Las huellas notadas ú fa. 50 aumenta el número de partícipes del erímen y aumenta la confusión. Las maniobras del moro, contradice la contesión de los reos y es sugestivo que el comisario sumariante no haya confrontado las huellas del asesino, con los pies ó alpargatas Je Culipi ú demás, usi como los de aquel tenían la dimensión indicada en el acto.
El informe pericial de fs. 106, afirma que las manchas de las alpargatas son de sangre. sin poder determinar si es sangre humana, Culipi no negó que fuera sangre, ulegando que era el resultado de una carneada, Explicación lógica que quiebra otro eslabón de la cadena, desde que no ha demostrado lo contrario, Si se hubiese justificado que en el lugar del crímen había sangre; que sobre ellas huellas de pié; que éstas hnelus coincidían con las de las alpargatas de Culipi, entónces
Apoya a Universojus!
Compartir
48Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1906, CSJN Fallos: 106:232
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-106/pagina-232¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 106 en el número: 232 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos