reconocido la competencia de aquel, por providencia de r, 22 via, revocatoria de la de f. 17 vta. y confirmada ú f, 432; el presente recurso no encuadra, dentro de las entinciaciones del artículo Y de la ley 1055, que es la disposición que rige el conocimiento de V. E. sobre las contiendas de que se trata, Bajo ningun otro aspecto procede ni puede proceder el recur so que se intenta contra la providencia de la Cámara local de f, 32, pues en ningun concepto puede reputarse dentro del artículo 6 y correlativo de la citada ley 4055.
V. E. pues debe rechazar este recurso declarándole mal ntorgado «Mio Botet,
FALLO ME LA SUPREMA CONTE
Hnenos Aires, stabre 16 de 1906, :
Y Vistos. Considerando:
Que el presente caso no se encuentra comprendido entre los que prevée el artículo 1ide la ley núm, 48 y 6' de la ley núm, 1055, adicionales y correlativas de las que se citan en el auto de €. 36 vta. se declara improcedente el recurso interpuesto. Notifíquese original y repuestos los sellos, devuélvanse.
A. Brnueso —Ocravio BrsaE.
Nicaxon (5. DEL Sonan.—M.
P.oDanacr —C. Moyaxo Gá
CITÚA,
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1906, CSJN Fallos: 105:237
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-105/pagina-237¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 105 en el número: 237 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos