niliesta, no se hizo «sinó repetir lo consignado ya en el Decreto de 5 de Marza de 1881- (fs. 361 vta). el Honorable Congreso reconicía implicitamente que para tener eliencia, debía dar fuerza legal ú las sanciones emnsignadas en aquél (ntículo 5, ley núm. 2861, diario de sesiones del Honorable Senado, 1891, páxina 759 y siguientes, Diputados, 191, página 528 y siuuientes).
Por esto, lo resuelto por esta Corte en las enusas seguidas con motivos de hechos análogos contra la Empresa del F. C.
al Pacífico, (fallos, tomo 71, pág, 407) y la del F. C. Buenos Aires y Rosario, fallada el % de Julio de 1902, y fundamentos de la sentencia apelada de fs. 311, se confirma ésta, con cosas.
Notifíquese con el original y repuestos los sellos, devil vanse, Ocravio Besok.—Nicayor O DEL Sonan.— M. P. Damacrt.— A.
BeruEJo.
CAUSA IV
Criminal contra Adrieno Dominguez, por homicidio.
Sumario.-—1° La ratificación de los testigos del sumario no es una diligencia esencial del juicio; pudiendo prescindirse de | a
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1904, CSJN Fallos: 101:119
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-101/pagina-119¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 101 en el número: 119 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos