DB JOTICIA MAMONAL e.
no coucordaron en la apreciación de las obras extra, y de las que, entrando en las convenidas, se dejaron de ejecutar, consistiendo la principal divergencia, en la clase de moneda con :
que se habín estipulado el pago de la difereucia de valor entre los tirantes de madera que debían colocarse en el primer piso y los de fierro que realmente se colocaron (fs. 151 vta. y 155 vta).
3. Que si bien dicha sentencia entra al examen del punto de si el cambio de tirantes de madera por otros de fierro debía pagarse en papel ú oro, ello fué en concepto de tratarse de convenios posteriores al contrato de 11 de Diciembre de 1834, sin que se resolviera, ni hubiera necesidad de hacerlo, en vista de la reserva aludida, cual era la forma en que había de pagarse las obras comprendidas en el contrato y hacerse la deducción del valor correspondiente á las no ejecutadas.
4 Que no hay, en consecuencia, cosa juzgado respecto del actual juicio. (L. 19, tít. 22, part. 3).
5" Que en las circunstancias del caso, confesado el hecho :
por la misma parte actora, de no haber diferencia entre la moneda metálica y la fiduciaria, en el momento de firmarse contrato y aún meses después (fs. 3 y 41 autos agregados), no pudo decirse que hubo error en la cantidad ó espacio de la prestación, al expresarse en aquél que los pagos debían hacer se en moneda nacional en vez de pesos oro sellado, y el vicio de consentimiento alegado no se encuentra así, entre los pre.
vistos por el art, 927 del Código Civil. í G Que no se desprende, por oir: parte, de los antecedentes expuestos por el demandante, que los poderes públicos de la Provincia de Entre Ríos, debidamente autorizados, hubieran reconocido la existencia del error en cuestión y manifestádose dispuestos á repararlo, toda vez que, ni el ofrecimiento de una suma de veinte mil pesos, hecha por el P. E, ú título de indemnización, tiene ese alcance, ni ésto ha sido sancionada por el Poder Ejecutivo Provincial.
5
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1903, CSJN Fallos: 98:65
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-98/pagina-65¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 98 en el número: 65 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos