Por estos fundamentos y lo resuelto en casos análogos, no há lugar á la revocatoria solicitada. Repóngase el papel.
Octavio BrsE.— Nicanor G. EL SoLan. — M. P, Danact.-— A.
HERuEJO.
CAUSA LXXNXVIL
Don Oreste E. Boro, enrador designado por el Cónsul gene yal de Italia en la suresión de don Juan Bantista Carallieri, Recurso de hecho.
Sumario.—1" Cuestionada la inteligencia del tratado vigente entre esta República y el Reino de ltalia, en lo referente ú la intervención de los cónsules respectivos en los juicios sucesorios de sus e mnacionales, y siendo la decisión contraria úá los derechos que se consideran fundudos en dicho tratado, el caso se halla comprendido entre los previstos en el inciso 3" del artículo 11 de la ley número 15.
La manifestación del representante del Cónsul respectivo en un juicio sucesorio de un extranjero, de que existe un heredero fuera del país, no es óbice para que se repute vacante la sucesión, de acuerdo con el art. 693 del Código de Procedimientos de la Capital.
Declarada la vacancia, corresponde al apoderado del Consejo
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1903, CSJN Fallos: 98:226
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-98/pagina-226¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 98 en el número: 226 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos