la Capital, contestando la demanda reivindicatoria que le promovió don Vicente A. Trillo.
3 Que la sentencia que puso fin ú esa causa dejó á salvo los derechos de éste para reclamar los frutos ú que se refiere aquella demanda, y el presente juicio tiene precisamente por objeto, gestionar el pago de los mismos.
4" Que siendo esto así, no procede la excepción de incompetencia deducida, atento lo establecido por .. inciso 49 del art.
12 de la ley antes citada, pues á los efectos de la jurisdicción, el presente juicio no puede ser considerado distinto de aquel en que el recurrente prorrogó la de los Tribunales Ordinarios, desde que con el se gestiona simplemente el cumplimiento do la sentencia recaída en los auto; en que se operó la prórroga de jurisdicción.
Por esto, y de acuerdo con lo dictaminado por el Procurador General, se contirma con costas el auto apelado de fs. 46, Notifíquese original y devuélvase el expediente ú la Cámara de orígen, donde se repondrán los sellos.
Ocravio Bexor.— NICANOR G. DEL Sonar. — M. P. Danactr.— A.
Benurso,
Apoya a Universojus!
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1903, CSJN Fallos: 98:219
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-98/pagina-219¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 98 en el número: 219 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos