DE JUSTICIA NACIONAL 183 , nérsele las costas de la tercería; que ú lo mús ú que puede haberse refecido la condenación en costas es ú los gastos que ; puede causar el levantamiento del embargo; pedía, en consecuencia, se aclarara la sentencia en el sentido indicado, FALLO DE LA SUPREMA CONTE i Buenos Aires, Octubre 1 de 1902.
Autos y vistos: No siendo exacto que no haya existido oposición ú la demanda de parte del solicitante, pues según resulta del escrito de fs. 25 pidió el rechazo de aquella con espresa condenación en costas, y teniendo, además, en consideración que la petición contenida en el escrito anterior no se halla comprendida en el art. 232 de la ley de Procedimientos, no ha Iugar á ella. Notifíquese con el original y repóngase el papel.
Beusanís Paz.—AnEn Bazán. — Octavio. Bess, —Nicaxor- G Sora. —M, P. Danacr,
CAUSA CCLNVI
Procurador fiscal contra don Abraham Medina, sobre nplicación de multa; por infracción á la ley de Impuestos Internos.
Sumario.—No habiéndose violado las formas sustanciales del juicio ó alguna de las disposiciones expresas de la ley
Apoya a Universojus!
Compartir
40Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1902, CSJN Fallos: 96:189
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-96/pagina-189¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 96 en el número: 189 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos