E y , 20 FALLOS DE LA SEFREMA CONTR trario, tales hechos no autorizan la prórroga de la jurisdicción, improrrogable en materia eriminal, según expresa disposición del artíento 19 del Código de Procedimientos en la materia, Por ello pienso, que procede en el enso, la jurisdieción del señor juez de instrneción de Tuenmán: y pido a V. E, se sirva así deelararlo, de conformidad con lo expuesto por aquel magistrado en su anto de foja 25 del expediente corriente, Sabiniano Kier,
FALLO DE LA SUPREMA CORTE
Buenos Arres, diciembre 10 de 1901, Vistos: de acuerdo condo expuesto y pedido por el señor procurador general y con arreglo á la doetrima que surge del articulo 55 del Código de Procedimientos en lo eriminal, se de elara que el conocimiento de esta emtisa corresponde al juez de la provincia de Tuenmán, Remitansele, en consecuencia, los antos y avisese para oficio al juez de instrucción de la Capital.
BENJAMÍN Paz, — ABEL Bazán. —
NICANOR (5. DEL SOLAR. — M,
P. Daracr.
Apoya a Universojus!
Compartir
40Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1901, CSJN Fallos: 93:260
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-93/pagina-260¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 93 en el número: 260 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos