Anterior ... | Siguiente ...

la garantía hipotecarias de un esmpo situado en el distrito Espínillo de este departamento, por haberse negado el gerente 4 última hora á renovar la ebligación sin la firma de Ortiz, .

Esta solicitud no está fechada, pero en la de 7 de marzo, en que se pide al gerente copia de Las anteriores, se dico que la segunda Mé presentada el elía anterior ála 1 p, m,. esto es el de marzo : el pedido de licencia que hace el gerente Passement al directorio y la nota del presidente de éste, de 22 de enero de 1591 coneedióndosola por mes y medio (fojas 42 y 43) 7 el protesto del pagaré de 25,800 pesos descontado por Ortiz evaciado el día 6 de marzo ú las dos y diez minntos de la tarde por orden del gerente interino señor Barbieri (foja 15), Produceu también los restinamilos de Los entrsejeros ee da smenr=al del haneo, don Joss M, Palma y don Justa Comas, El primero ú foja 16 eottestamelo La segunda pregunta del interroggatoría dice que no sabe que don Julian Barbieri haya precedido en el asunto de renovación y garantía de los señores Febre y Ferreyra obsdeciondo órdeves de den Tiberio Passement: que tampoco ha vide que Barbieri dijera al consejo del huneo que no se le habían presentado Las solicitudes de Febre y Ferreyra por haberle prrofibído assemment : «ue mo podía der si epinión sobre sí como consejero habría preferido la garantía hipotecaria elrecida por Febre y Ferreyra úla firma de Ortiz, El señor don Justo Comas, foja 61 vuelta, contesta sy + no sabe si Harhieri al informar 21 consejo sobre las solicitados diÁbhas de Febre y Fe reexra provedió obedeciendo órdenes de Passement ; que el asnuto de Febre y Ferreyra no se había tratado en el consejo y por lo tante mo se qúdió 4 la gerencia el reglamento con ocasión de dicho asunto : que Barbieri ue había dicho en el consejo, 4 lo menos en st presencia, que las expresulas solicitudes no le fueron presentadas por habérselo preohilvide Pas .

sement : que no podría decir si habría preferido la garantía hipoteraria afrecida al banco por los desuundantes 6 1 firma de Ortiz, porque elo de perdía del estadio de antecedentes, Presentan por fin los informes del consejo y gerente de esta sieursal ee fujas 90 4 105, Passement produce las siguientes 7 Declaración de Barbieri, quien en lo pertinente dice foja 70 7 que él no aseguró á Febre y Ferreyra que sin solicitud de renovación del pagarócon eliminación de la firma de Ortiz sería favorablemente despachado por el consejo : que no dijo ú Ferreyra que VFassement había intervenido oficiosmente en las solicitudes de él y Febre, sino que iba 4 consultar con dicho señor como gerente titular para proveder con mejor eriterio : que la solicitud ofreciendo garantía hipotecaria la presentó Ferreyra al día siguiente del vencimiento del pagaré, el 6 ala Tole la tarde, cuando no quedaba ya el tiempo bastante hasta Las dos para examinar el título y formar opinión sobre el valor del inmueble ofrecido en garantís y estando resuelto 4 ho ndmitir la eJiminación:de la firma de Ortíz, Aunque el consejo hubiese opinado de dicersa manera, no quedaba: tam poco el tiempo necesario para Henar el trámite reglamentario dé eonstiltar al direetorio antes de la hora del protesto : que las solicitudes en cues 7 tion fueron recibidas y ¿mardadas por él en la caja de ferro del banco, y

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1901, CSJN Fallos: 91:425 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-91/pagina-425