| 22 PFALLOF DE La SUPREMA CORTE e, breséese en el incidente sobre embargo preventivo; y teniendo en consideración que no hay mérito para imponer úá la parte de Gorostiaga, las costas de dicho incidente, se confirma en ese punto el auto recurrido de foja veintiseis, Hágase saber con el original, y devnélvanse, debiendo reponerse los sellos ante el inferior, — ABEL Bazáx.— OCTAviIO BUNGE, — — NICANOR G. DEL SOLAR.
CAUSA CCLIN
Criminal, contra Martiniano G, de los Santos, por circulación de billetes de banco faros ; sobre apelación denegada Srmario, — Consentido por el interesulo el anto de sobrescimiento proVisorio, no procede el reenrso de apelación deducido fuera de término.
Caso, — La explica el siguiente INFORME DEL JUEZ FEDERAL, — La Plato, ngosto 8 de 1901, — Nuprema Corte : Evacusndo el informe pedido por Y. E. debo manifestar que con motivo de una solicitmd del reenrrente pidiendo sobrescimiento, y previa mudiencia fiseal, se dictó el siguiente auto + .
« La Plata, marzo 14 de 1901, — Vistos : Estos autos iniciados contra Martiniano de los Santos por cirenlación de billetes falsos.
Y considerando ; 1 Que está vencido el término del sumario sín que se haya podido constatar sino que el billete presentado por el deninciante es falso, «2 Que el procesado Santos niega que el billete presentado sen el mismo que dió en Ia tienda a Buenos Aires» al comprar el género que se menciona, y los testigos que han declarado enla entisa, no afirme que sen el mismo entregudo por aquél, ni es posible establecer ese hecho de un modo indubitable, desde que el billete MÉ recibido sin observación y después ha andaulo de mano en mano, sin conocimiento ni intervención del que lo díó, y sin haberse tomado siquiera nota de su numeración, «3 Que, por su parte, el procesado ha justificado si buena fe acreditan de la procedencia del billete, sin que aparezca en antos, indicio alguno de que taviera conocimiento de su falsedad, ní caso que fuera el mismo que 6 entregó, lo enal tampoco consta, «1 Que no concurriendo enel caso, las ciremstancias enumerulas en el artículo 431 del Código de Procedimientos en lo criminal, no correspon de el sobreseimiento definitivo.
«5 Que sí concurren los previstos en el inciso 2" del artíento 435 y por lo tanto, sólo puede deeretarse el sobreseimiento provisorio, «6 Que no tiene objeto la declaración que pide el procesado de reservarse su derecho para deducir acciones contra el denunciante, porque si esas acciones le corresponden por derecho, ellos snbsistirán con la declaración, 6 sin ella, que haga el juez, declaración que tampoco puede ni debe hacerse sin audiencia de la parte contraria.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1901, CSJN Fallos: 91:202
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-91/pagina-202¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 91 en el número: 202 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos