Anterior ... | Siguiente ...

ferencia de foja ciento sesenta y el de foja ciento sesenta y ocho vuelta y ciento sesenta y nueve, Undécimo : Que de lo expuesto en los eomsiderandos unteriores resulta que el accidente se produjo en un panto que no era paso á nivel ni calle ó camino público.

Duodécimo : Que no debe de responsabilizarse á la empresa por un accidente que se ha producido á causa del uso indebido de una senda que no estaba habilitada para el tránsito público, porque ella sólo está obligada á colocar barreras en los puntos en que los ferrocarriles cruzan los caminos ó calles públicas artíe lo cinco, inciso ocho, de la ley número dos mil ochocientos setenta y tres).

Décimo tercero: Que no tiene importancia, en el caso, la falta de cercado de la estacion, porque el hecho que ha sido materia del litigio se produjo dentro de ella, á pocos metros de distancia de uno de los andenes y cuando Costa se hallaba aún enfrente del otro, Décimo cuarto: Queen vista de los antecedentes mencionados es indudable que el accidente fué motivado por la imprudencia del señor Costa, que pretendió atravesar la vía por un punto que no estaba habilitado á ese efecto, y sin tomar las precauciones más comunes que las circunstancias del lugar aconsejaban, por lo que, con sujecion á lo dispuesto por el artículo mil ciento once del Código Civil, debe eximirse á la empresa de toda responsabilidad.

Por estos fundamentos, se revoca la sentencia apelada, corriente á foja trescientas treinta y cuatro, absolviéndose á la empresa demandada de la accion deducida á foja catorce. Notiffquese con el original, y, repuestos lus sellos, devuélvanse.

BENJAMIN PAZ, — ABEL BAZAN, —
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E. TO-
RRENT.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1900, CSJN Fallos: 87:242 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-87/pagina-242