ni aun puede disculpar la omision de escritura ó documento con la urjencia ó la angustia del momento en que contrató, pues él mismo dice que el buque de Palma Hermanos debia esperar en el Puerto del Paraná viento favorable para hacerse á la vela; Cuarto, que el testimonio escrito del encargado accidentalmente del Consulado Italiano, no rejistrado, discorde en los hechos con el relato de la de.
manda, y negada su verdad por su mismo autor, no es un principio de prueba por escrito, segun la definicion del artí- ; culo ciento noventa y tres del Código citado, que solo comprende bajo de esa denominacion los escritos que emanan del adversario, ó de parte interesada 6 que tendria interés en el pleito si viviese; Quinto, que por consiguiente, aunque la prueba testimonial que ha producido Marini fuera menos incompleta, no habria tenido eficacia para acreditar la accion de su demanda; por estos fundamentos, se confirma el auto apelado de foja ciento noventa y seis vuelta, con costas, y satisfechas y repuestos los sellos, devuélvanse.
FRANCISCO DE LAS CARRERAS. — SAL-
VADOR M. DEL CARniL, — FRANCISCO
DeLcaDo. — José HBannos Pazos. — Benrro Cannasco.
—]] ALLA o T. VIN 28
Apoya a Universojus!
Compartir
47Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1869, CSJN Fallos: 8:409
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-8/pagina-409¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 8 en el número: 409 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos