Anterior ... | Siguiente ...

247 Que el actor podrá tener accion personal contra el Barco que vendió su ca-a y que fué con quien rontrató, pero de ninguna manera rontra Videla, que es un tercero respecto de tal e nvencion; y que mlmitir una doctrina contraria importaría sosteneF que las contratos obilizan no sólo á Jas partes que los celebran, sinó tambi n áterceros, lo que es contrario di los más eementiles principios de der ch.

25 tu Videla adquiri la propiedadbide la rasa en el neto de ponerse de acuerdo respecto del precio, porque en las ventas de inmucides ea pública subasta, el comprador adquiere el domino Ae La casa por el simple zolpe de martillo, sin necesidad de esrritara, con arreglo alartículo HIST del Codigo Civil, 26 Yue ado más Galiano 10 tiene ta propiedad de la casa que reivivdica por haterla perdido en virtud Ie orden de autoridad e-mpetente, y en tal situacion no puede ejeentar la accion de dueila, de acuerdo cop los artículos 2758 y 2759 del Código vitado.

27 Que para que La resvind.ración tuviese lugar sería menester que la compra de Videla fuese absolutamente nula, esto vs, que pudiera consti arce que no se había producido, pero que no solamente no es absolutamente nola pero que ni anulable siquiera.

28 te la enajenación hecha por el Banco fué á nombre de fredono y en sirtiel de mandato, y que ental caso no puede reiunica lo mistio que ha vendido por medio de su representante, 20 10 da venta fué autorizada por el directorio, sivulo falso eueto =° dice en contrario, 30 Que es igualmnt> falso que se habiera estipulado que ase DE parar Galiano fue interpelado, S15 ue tampo 0 es cierto que DE se haya indicado el sitio del remato, pues el aviso en que anunciaba éste como todos los que 1 Baues da, esti precedido con estas palabras; « Remates del Banco Hipotecario, en la ci-a del Banco ».

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1898, CSJN Fallos: 74:148 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-74/pagina-148