Anterior ... | Siguiente ...

R 146 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE
É 8 Que estas inexactitudes produjeron el natural efecto, pues la propiedad se veudió por un precio reducido, muy distante del verdadero, habiendo sido tasada por el mismo Ban o tres años antes en dieciocho mil pesos moneda nacional, 9" Que en la determinacion de la ubicacion de la casa, los errores, las deficiencias y las inexactitudes son por demás groseras y constituyen un vicio de nulidad absoluta.

10" Que la situacion de la casa es en la calle Catamarca número 918; pero que este número no se ha mencionado en el aviso, 11" Que la situacion y límites dados en el aviso porel rematador, son los que se dieron á los solares en la primitiv:

distribucion de la tierra de esta ciudad, las mismas que estún en desuso, y nadie las recuerda, porque hace largo tiempo que las ordenanzas municipales dieron nombre á las calles y número á las puertas.

12" Que hasta en esa vieja designacion el aviso incurre en error, pues en él se dice que por el costado sudoeste linda con el lote 13, mientras que linda con el 12, 137 Que se omitió hasta decir en qué calle y entre qué calles se encontraba la propiedad, 14" Que en el aviso se dice que la casa tiene ocho piezas cuando tiene nueve. El actor hace con este motivo una prolija descripcion de toda la casa, 15" Que el representante de Galiano que en la renuncia de los trámites del juicio ejecutivo, no se incluya la de los requisitos esenciales á la forma de la venta, y que hasta en esto ha faltado el Banco á lo pactado, por ser de rigurosa observancia los términos durante los cuales debe anunciarse la en:jenacion, los avisos sólo se publicaron por la prensa por seis _ veces. y 16" Que ademis el remate no se verificó en la misma finca, sino en la casa del Banco.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1898, CSJN Fallos: 74:146 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-74/pagina-146