Anterior ... | Siguiente ...

de f..., en que el Juzgado no ha hecho lugar al embargo del vapor «Gran Chaco» — 1" Que dicho vapor fué vendido judicialmente á Pietranera en 49 de Abril de 1865, de acuerdo con el defensor de Lavarello, ausente entonces, como consta 4 fojas 154 y 155 del espediente relativo 4 la venta de dicho vapor.

2" Que segun el art. 1025 del Código, en las ventas judiciales se extingue toda responsabilidad del buque en favor de sus acreedores, y por consecuencia no puede ser embargado en el presente caso con arreglo al principio general y al art. 1020 del mismo Código.

3 Que aun suponiendo la venta privada, los privilegios quedan exigidos con arreglo al art. 1024, por el hecho de haberse trasmitido á Pictranera y haber navegado el vapor mas del tiempo determinado por el art. citado, no solo sin protesta de Lavarello, siná con consentimiento de su representante legal, el que sostituyó los privilegios que Lavarello podia tener sobre el buque por el privilegio sobre su precio durante un término de ocho meses.

Por éstos fundamentos se declara: que el demandante no está obligado á prestar la tianza exigida, intimándose al demandado conteste derechamente á la demanda; y que no ha lugar á la reposicion solicitada por la parte de Lavarello, concrdiéndose en relacion el recurso de apelación, —Repónganse los sellos.

Januel Zavaleta.

Con estos antecedentes y en vista del espediente seguido ante la Justicia Provincial de Salta, y del relativo á la venta del vapor eGran Chaco», se dictó el siguiente:

Fallo de (in tiuprema Corte.

Buenos Aires, Junio 8 de de t469, Vistos, y considerando; Primero, que la acción deducida

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1869, CSJN Fallos: 7:276 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-7/pagina-276