plió con las obligaciones de cercar y edificar á que estaba subor= dinada la adquisicion del mencionado derecho.
Que no tan sólo el actor no ha probado su aserto, sinó que, comolo demuestra la sentencia apelada, la prueba en contrario producida por el demandado, es plena y concluyente, Que, en consecuencia, se hace innecesario resolver las demás cuestiones discutidas en la causa, Por estos fundamentos y los concordantes de la sentencia apelada de foja cuarenta y tres vuelta, se confirma ésta, con costas; y repuestos los sellos, devuélvanse,
BENJAMIN PAZ. — LUIS V. VARELA.
—ABEL BAZAN. — OCTAVIO BUN
GE. — JUAN E. TORRENT.
CAUSA CXX VIII
Criminal contra Pedro Barreto, sobre infraecion ú la ley de enrolamiento Sumario.—Probada la infraccion de la ley de enrolamiento, al acusado que invoca la causa de enfermedad, corresponde probar su verdad, y no al acusador probar su falsedad,
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1896, CSJN Fallos: 64:243
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-64/pagina-243¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 64 en el número: 243 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos